• Home
  • Opinión
  • Unificación de elecciones y ampliación del período del Gobierno hasta 2024 ¿propuesta apropiada o inconstitucional?

Por: Nelson Enrique Moreno

 

En una verdadera tormenta política se convirtió en días pasados la propuesta elevada por la Federación Colombiana de Municipios – Fedemunicipios, con la que se pretendería unificar las elecciones nacionales (presidenciales y legislativas) con las territoriales (gobernaciones, asambleas, alcaldías, concejos y JAL) y extender por dos años, es decir, hasta 2024, el período del Gobierno Nacional y el Congreso de la República, bajo el pretexto de ahorrar los millonarios recursos que normalmente son invertidos en los comicios electorales y de ejecutar debidamente los planes de desarrollo a nivel nacional. Sólo el Director Ejecutivo de la Federación y algunos miembros del partido de Gobierno parecieran estar con la propuesta, mientras que, aparentemente, son más sus detractores. Análisis Especial Revista Mi Nación.

 

La semana pasada revivió con mucha fuerza una polémica de vieja data entre diversos sectores políticos por la propuesta que Gilberto Toro Giraldo, Director Ejecutivo de Fedemunicipios, volviera a lanzar para extender hasta 2024 el período presidencial y legislativo, para unificar todas las elecciones en Colombia, con el propósito de intentar lograr mayor coordinación entre los planes de desarrollo en todos los niveles territoriales en la Nación y ahorrarle cerca de 3.5 billones de pesos que le cuesta al País las elecciones nacionales de 2022, que podrían ser invertidos en reactivar la economía fuertemente golpeada por cuenta de la pandemia originada por el Coronavirus Covid-19, especialmente en sectores como infraestructura, salud y educación.

 

El Ambiente en el Congreso

Aunque en épocas pasadas la Fedemunicipios, en asocio con la Asociación Colombiana de Ciudades Capitales – Asocapitales y la Federación Nacional de Departamentos – Fededepartamentos habían ya insistido con la idea de unificar todas las elecciones en el Territorio Nacional para que sus períodos concuerden entre sí, en esta ocasión el Director de Fedemunicipios aseguró que la iniciativa es de alcaldes y gobernadores y realmente se centra en unificar las elecciones en el país y ahorrarse la plata de las elecciones en “salvar vidas” afectadas por la pandemia, lo que evidentemente tendrá que extender el Mandato del Gobierno Duque y el Congreso elegido en 2018. Sin embargo, uno de los primeros en protestar fue el líder de la oposición, el senador de la Colombia Humana, Gustavo Petro, quien desde su cuenta de Twitter se fue lanza en ristre contra la iniciativa.

 

“No es Gilberto Toro, es el núcleo duro del Uribismo y el Liberalismo el que quiere proponer el golpe de estado parlamentario para prorrogar el mandato de Duque, dos años más de lo que el pueblo decidió. No están cañando, van en serio”. Lo anterior, añadiendo a un primer trino en el que afirmó que “Hay algunos parlamentarios que plantean prorrogar el gobierno de Duque y el periodo del Congreso por dos años y no hacer elecciones el año entrante con la excusa del Covid. Se trataría de un golpe de estado parlamentario”. Para él, “el desespero para detener el cambio los lleva a la locura”.

 

Aunque al parecer lo que pretendía Fedemunicipios lanzando la propuesta justo en el momento en el que lo hace es “tantear el terreno” y medir el ambiente en el Legislativo, sus intentos parecieran fallidos, ya que varios sectores parecen estar cerrados a la idea, más al estar en época preelectoral y además no tener un proyecto en concreto que sustente su idea. Aunque de manera oficial, Toro Giraldo ha expresado en diversos escenarios que es abrir el debate entre legisladores y sectores políticos, aprovechar el momento para reactivar la economía y no afectar los recursos del Plan Nacional de Vacunación pensando en las elecciones de 2022, además de ayudarle a los gobernadores y alcaldes, porque perdieron su primer año de gobierno por la pandemia.

 

El Representante a la Cámara por Bogotá de la Alianza Verde, Mauricio Toro, consultado por la Revista Mi Nación, calificó tajantemente a la iniciativa como “una locura”, ya que iniciar una discusión de esa magnitud en estos momentos y con tantos problemas que vive el País, no le daría el debate de fondo necesario en el Congreso. “La iniciativa requeriría de ocho vueltas de discusión en el Congreso, entonces es inviable sabiendo que falta un año para acabar la Legislatura, con varios proyectos que incluso tienen mensajes de urgencia”. Para el Congresista, se trata de una cortina de humo para distraer al país de la polémica de la vacunación, ya que discusiones de este nivel le convienen tanto al Gobierno Nacional como a su partido.

 

Voces en el Gobierno Nacional…

En intentos de acercamientos con Palacio de Nariño, la Revista Mi Nación no logró establecer una voz oficial que se pronuncie al respecto, por cuanto aún no existe un documento en concreto que sustente la propuesta y que pueda iniciar su discusión. Sin embargo, el ministro del Interior, Daniel Palacios expresó su postura en un medio radial, señalando que es uno de los proyectos que estarán estudiando y que en su momento expresarían una posición oficial, dejando abierto el debate, aunque también señaló que “es un proyecto que nunca ha prosperado y no creo que esta vaya a ser la excepción”.

 

¿Una propuesta Inconstitucional?

 

Según Fernando Tovar, abogado de la Universidad Santo Tomás con Maestría en Derecho Constitucional del Centro de Estudios Políticos y Constitucionales de España y profesor de Derecho Constitucional Colombiano en la Universidad Santo Tomás de Tunja, consultado por la Revista Mi Nación, la propuesta para extender el período presidencial y del Congreso para empatar con el de alcaldes, gobernadores y concejales, es una propuesta “inviable e inconstitucional”, ya que “no nace del Gobierno Nacional, no existe un ambiente propicio en el Congreso para aprobar una propuesta de tal magnitud y los tiempos están muy justos, teniendo en cuenta que se requiere de 2 períodos legislativos para aprobar el Acto Legislativo, es decir un año”. Y la pregunta obvia sería todo lo relacionado con el panorama de las elecciones de 2022.

 

Para Tovar, “la propuesta es inconstitucional, si se tiene en cuenta la teoría de la sustitución constitucional, que viene desde la sentencia C-551 de 2003, según la cual el Congreso es competente para reformar la Carta, pero no para sustituir elementos definitorios o esenciales de la misma. En este caso estaríamos frente a una sustitución del principio democrático, según el cual el pueblo elige a sus mandatarios para un período”. En tal sentido, señala el abogado Tovar que tanto el Presidente de la República como los Congresistas fueron elegidos para un mandato de 4 años, y extender ese mandato sin el consentimiento del pueblo – como Constituyente Primario – sería un hecho completamente antidemocrático. “Debemos tener en cuenta que el Constituyente estableció períodos distintos para el Presidente, los alcaldes y los gobernadores, con la finalidad de preservar la pluralidad política, la autonomía territorial y evitar el unanimismo que podría traer el hecho de que estas autoridades sean elegidas al mismo tiempo”, concluyó Tovar.

Abrir chat